Ha generado mucha aprobación en medios la sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte que ordena al Congreso de la Unión expedir una ley reglamentaria del artículo 134 constitucional, en lo relativo a la publicidad oficial. Yo también lo aplaudo.
Se ha dicho que es una sentencia en la que la Primera Sala ha realizado cambios trascedentes en el orden jurídico mexicano, estableciendo la posibilidad de controlar al Congreso de la Unión, y someterlo a la Constitución. Sin embargo, si analizamos lo decidido, podemos comprobar que no fue la Corte, sino el Constituyente quien estableció los cambios fundamentales.
El control jurisdiccional al legislativo es una cosa muy antigua. En México, desde el siglo XIX se existe. No hay ninguna novedad. Lo nuevo, en todo caso, es controlar su inactividad. Sin embargo, esta puerta se abrió por el Constituyente, como decía. Lo que afirma la sentencia, ya estaba en la Constitución.
Es la propia Constitución la que determina que el amparo procede en contra de omisiones legislativas. Expresamente lo dice en el artículo 103.
Es la propia Constitución la que determina que en el amparo pueden protegerse intereses colectivos o difusos. Expresamente lo dice en el artículo 197 constitucional.
Además, es la propia Constitución la que determina que el Congreso de la Unión debe de expedir una ley reglamentaria de su artículo 134 en lo relativo a la publicidad oficial. Expresamente lo dice en el régimen transitorio de la reforma de 10 de febrero de 2014.
Así pues, la sentencia no es más que una concreción de lo que ya decía la Constitución previamente. Lo que en todo caso hay que aplaudirle a la Primera Sala es que no haya inventado tecnicismos para incumplir la Constitución, como muchas veces hace, y cuy ejemplo siguió el juez de distrito que conoció el amparo en primera instancia. Ojalá siempre actuaran así.
Esperemos que el Congreso cumpla con su mandato constitucional y, con ello, la sentencia. Se necesita una ley que regule la publicidad oficial, como muchas veces he dicho.
Esperemos que se limite la publicidad de lo que no necesita ser anunciado. Como los tribunales. ¿Qué caso tienen los spots que dicen que la Corte trabaja para proteger nuestros derechos? ¿Qué caso tienen los spots que se limitan a decir que la certeza de las elecciones la garantiza un tribunal electoral?
