Herejías constitucionales

el blog de José María Soberanes Díez

NoeCatañon.jpg

¿El Senado puede negarse a que una persona electa como senador rinda la protesta constitucional y, por tanto, ejercer su cargo? Si tiene una constancia de mayoría expedida por el Instituto Nacional Electoral, me parece que no. Fue electo popularmente y se revisó que cumple con los requisitos constitucionales. 

Que el elegido sea un presunto delincuente, o que haya certeza de que incumple con sus obligaciones familiares, civiles o de cualquier otra índole, no son razones que permitan al Senado negarse a tomarle la protesta. Puede no gustar a la mayoría de ciudadanos del país, dañar la imagen del Senado. Pero si fue electo por los ciudadanos de una entidad federativa, tiene derecho. 

Pese a existir razones que puedan justificar que no es conveniente que determinada persona debe ser legislador, ni el Senado ni su mesa directiva ni su presidente tienen facultades de control en esta materia; no tienen competencia para determinar si una persona ha de ser o no senador. La decisión sobre si ha de serlo corresponde únicamente a los electores de un estado, siempre y cuando cumpla con los requisitos constitucionales, lo que debe verificar el INE y el TEPJF. 

Si la mesa directiva se niega a tomarle protesta, el electo no puede acudir al amparo. Podría acudir al TEPJF porque se le violenta un derecho político. 

Una vez que haya rendido protesta, si se considera que políticamente no es conveniente su presencia, se le puede iniciar un juicio político, que puede culminar con la separación del cargo. Este juicio, como su nombre lo indica, es para juzgar con criterios políticos, entre los que se encuentran los que he apuntado. Pero para que este proceso proceda se requiere que rinda protesta, pues de otra forma no sería sujeto del juicio. 

Claro, lo dicho es desde el punto de vista jurídico. Políticamente es otra cosa. El electo debe valorar la prudencia de forzar las cosas legalmente. 

PasaportesMundo.jpeg

Una reforma para no cambiar nada

Hay reformas constitucionales que cambian las reglas del poder. Otras reconocen nuevos derechos. Algunas corrigen errores. Y hay también reformas que sirven para algo mucho más modesto: dar una conferencia de prensa. La presidenta de la República acaba de enviar una iniciativa para...

Leer artículo
LeniaVota.webp

En 1926 los legisladores tenían una excusa

En los últimos días se ha comentado mucho sobre que la Constitución mexicana contiene dos reglas distintas sobre quién debe presidir la Suprema Corte. Cuál de las dos disposiciones debe prevalecer es un problema jurídico interesante. Pero hay una pregunta anterior: ¿cómo llegamos al punto de...

Leer artículo
scjn2026.jpg

Cuando los jueces ya no necesitan convencer

Los jueces siguen teniendo que convencer, pero lo hacen en un momento distinto y con un lenguaje distinto. Antes debían persuadir a través de sus sentencias una vez electos. Hoy deben persuadir antes de llegar al cargo, durante la campaña electoral.

Leer artículo
2022PortadaConst

La práctica y el mito de la Constitución de 1917

La Constitución se ha convertido, en buena medida, en un mito compartido. Mito no en el sentido de una mentira, sino en el de un relato que da identidad, que ordena el lenguaje público, que permite que el poder se exprese en clave jurídica incluso cuando ya no está realmente limitado por ella.

Leer artículo
12

La Constitución al ritmo de la 4T

La doctora Sheinbaum ha publicado siete decretos de reforma constitucional en sus primeros sesenta y dos días en palacio nacional. Son más que los que promulgaron juntos los presidentes Elías Calles, Emilio Portes Gil y Ruiz Cortines.

Leer artículo
33.magistratura-tribunal-1-2136x1679.png

¿Votar por un sueño?

Estamos en el ecuador de unas campañas judiciales que, para las y los mexicanos, son completamente nuevas. Muy distintas a las campañas a las que estamos acostumbrados: sin spots en radio y televisión, sin propaganda colgando de los postes. Esta vez, todo se juega en las redes.

Leer artículo