El presidente López Obrador afirmó que son cómplices de la corrupción quienes se oponen al artículo transitorio que prorroga el encargo de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal. En otras palabras, son corruptos los que están por que se aplique el texto constitucional. Dicho más sencillamente: es un acto de corrupción defender el texto constitucional.
Desde luego, esa afirmación no puede tener ningún sustento en un Estado de Derecho. Puede estar equivocado quien argumenta sobre la inconstitucionalidad. Pero de eso a ser un acto de corrupción hay una distancia enorme.
Me parece bastante clara la inconstitucionalidad de la reforma. No obstante, hay posturas contrarias, que hay que analizar. El presidente considera que el artículo transitorio antes señalado es constitucional pues solo el ministro Zaldívar puede implementar la reforma judicial. Considero que, si queremos gobiernos de instituciones y leyes y no de hombres, como propugna el constitucionalismo, no podemos depender de caudillos.
El mandatario, sin embargo, piensa otra cosa, y afirma que la Independencia no se pudo conseguir sin Hidalgo, no la Revolución sin Madero. Creo que se trata de una reducción de los movimientos históricos. La Independencia tuvo varios momentos. Lo mismo la Revolución. Y en cada etapa tuvo sus personajes claves. Fue importante Hidalgo, sí. Pero también Morelos y Guerrero.
Supongamos sin conceder, como decimos loa abogados, que la reforma judicial necesita su Juárez, y que el Juárez es el ministro Zaldívar. De ser así, él solo no podría implementar la reforma, pues es parte de un órgano colegiado, el Consejo de la Judicatura. Es decir, aunque el ministro proponga algo otros seis pueden votar en contra, lo que disolvería su voluntad. Por eso el transitorio amplió el plazo de los demás consejeros. De esta forma, no se trata de uno sino siete caudillos y caudillas, aunque ha sido el ministro Zaldívar quien ha acaparado los reflectores de la discusión pública sobre el transitorio.
En la lógica presidencial, no hay otras personas capaces de implementar la reforma, pues de lo contrario se instauraría la corrupción. Esto es un argumento en contra del mismo presidente y de su partido. En el fondo está diciendo que en noviembre de 2024 no tendría la capacidad de designar a un consejero de la judicatura honesto que sustituya a quien designó en 2019; y que el Senado, en donde tiene mayoría Morena, no podría designar en ese mismo mes a dos consejeros de la judicatura competentes y honorables que sustituyan a las consejeras designadas el 20 de noviembre de 2019. ¿En 2026 ya habrán surgido personas capaces?
